Peroxyde d'Hydrogène : éliminateur d'hyposulfite : dilution

[JLN63]

Bonjour,
Je n'arrive pas à résoudre un problème d'équivalence qui, si j'y parvenais, me serait fort utile pour laver mes photographies.
L'eau oxygénée est un éliminateur d'hyposulfite si elle est additionnée d'ammoniac.
J'ai deux formules différentes :
5cc d'H2O2 à 130 volumes
125cc d'H2O2 à 10 volumes
Je sais passer de 130v à 10v, mais ce nouveau mélange étant instable, et possédant de l'eau oxygénée à 110 v,
pourriez vous de dire combien de cc d'H2O2 à 110v est l'équivalent de 5cc à 130v ?
Pour moi, la règle de 3 ne s'applique pas ici dans la mesure où le % des dilutions est différent.
Comment puis-je procéder ?

Merci à vous.

[Blackline]

Attention ces calcules doivent être verifié

1er test :
C1:Concentration 1 en Volume : 130
C2:Concentration 2 en Volume : 110
V1:Volume 1 en mL (ou cc) : 5
V2:Concentration 2 en mL (ou cc) : Inconnue

C1V1 = C2V2 (les deux ont le même nombre d'agent actif, cette formule se démontre via les moles)

on divise des deux coté par C2

C1V1/C2 = C2V2/C2 = V2

Inconnue = 5*130/110 = 5.90 mL soit environ 6 cc

2nd test :

Interpolation linéaire :



Résultat : 25 mL de 110v

[JLN63]

Pardonnez moi Blakline, mais je ne comprends pas les deux réponses (je ne suis ni chimiste ni doué en math),
d'un côté vous aboutissez au premier test à 6cc et en second test (réponse finale) à 25ml.
Est-ce à dire que l'équivalence réelle serait de 6ml pour 130v et 25 ml pour 110v ?

Merci de m'éclairer et de pardonner mon ignorance.

[darrigan]

Bonsoir,

Il y a des conversions entre "volume", concentration molaire (l'unité du chimiste) et % massique sur la page : eau oxygénée

Commençons déjà par convertir tes deux "formules" en quantité de matière :

1re formule : Une eau oxygénée à 130 volumes correspond à une concentration de 11,61 mol/L. Si tu en prélèves 5 mL, cela fait 5*11,61=58,05 mol.

2e formule : Une eau oxygénée à 10 volumes correspond à une concentration de 0,89 mol/L. Si tu en prélèves 125 mL, cela fait 125*0,89=111,25 mol.

Donc tu vois que la quantité varie du simple au double, selon la formule que tu prends !
À mon avis, si c'est pour laver des photos, la précision n'a pas grande importance, ce qui explique ces variations entre les recettes de photographes.

En conclusion, si tu as de l'eau oxygénée à 110 volumes, et que tu veux la même quantité que dans ta "formule 1", tu dois en prélever 6 mL.
Et si tu veux la même quantité que dans ta "formule 2", tu dois prélever 11,3 mL.

[alexchimiste]

Qu'est ce que tu te fatigues pour rien blackline, surtout que c'est complètement incompréhensible, abscons et pas du tout pédagogue.

Ensuite comme dit darrigan... La précision n'est vraiment pas de mise en la matière, et si c'est juste pour laver des photographies, tu peux en mettre légèrement plus ça ne fera pas de dégâts... 110 volumes ou 130 volumes c'est quand même plus proche que 130 volumes et 10 volumes... En clair, si tu mets un ou deux mL de plus de 110 volumes que tu ne serais censé le faire, ça ne fera pas des trous pour autant !

[JLN63]

Bonjour,
Je me suis endormi avec bien des questions sur la première réponse (ce qui n'enlève rien à l'amabilité de son auteur),
et ce matin je trouve des réponses claires et définitives pour ma pratique photographique. Petit bonheur de début de journée...
C'est la première fois que je me risque sur un Forum et constater que ça marche, que mes petites questions sans grande importance scientifique,
ont trouvé réponse auprès de gens particulièrement compétents et savants me réjouis.
Un grand merci à vous trois.
Pour information, la première formule (5cc à 130v) est de Hélène et Rachel THERET, deux grandes photographes situées à Toulon (Var) dont il faut absolument aller voir le travail de portraitiste, si vous passez par là... Elles approchent 80 ans et sont toujours photographes et quelles photographes !
La seconde formule (125cc à 10v) est de Pierre Glakfides qui a écrit un livre (années 60) qui est considéré par les photographes comme étant la "bible en matière de chimie photographique".
Pour ma part, je vais pouvoir modestement mais sereinement aborder mon prochain travail photographique: "L'émotion du premier homme face à l'océan".
Un grand merci.

[darrigan]

Je me permets de rectifier : Pierre Glafkidès.

Tiens, JLN63, tu connais probablement ces techniques : Les cyanotypes, Sténopé, Photogramme

[JLN63]

Bonjour "darrigan",
merci encore (y compris pour la rectification, j'avais effectivement écorché le nom du maître). Oui je connais ces techniques, je connais le cyanotype que je ne pratique pas, mais j'utilise parfois le sténopé, quand au photogramme j'en ai fait beaucoup avec les enfants du temps où j'étais éducateur. Je suis en train de travailler la technique de la photographie au charbon (environ 1850) qui se réalise à base de pigments et si tout va bien mon prochain travail se concrétisera avec ce procédé ancien.
Par mesure de précaution, ne faisant que de l'argentique, surtout à la chambre 4*5 et 8*10in, je double mes prises de vue, les négatifs pour le charbon devant être plus contrastés (1,40 au densitomètre au lieu de 1,10) ; au pire, si ça ne marche pas, l'exposition envisagée se fera avec des tirages traditionnels.
Cordialement,