Toxicité des sels d' uranium

[domfilippo]

Bonjour,
Dans les traités anciens de photographie, il est souvent question des sels d'uranium, principalement du nitrate d'uranyle et parfois de l'acétate d'uranyle,
ils sont réputés pour donner de très beaux rouges par virages (substitution de ferrocyanures colorés à l'argent métal) des épreuves argentiques.
De nos jours la seule mention "uranium" suffit à faire fuir tout le monde, ces composés sont évidemment introuvables et il est plus simple de trouver d'autres procédés photographiques de substitution.
Mais qu'en est il vraiment de leur nocivité ? Le contenant en plomb dans lequel on les mettait n'est il pas finalement plus toxique ? Les sels de cadmium que l'on peut aisément trouver ne sont ils pas largement aussi délétères ?
Qu'en pensez vous ?

[ecolami]

Bonsoir,
Les métaux radioactifs combinent deux toxicités: chimique et radioactive. On ne peut pas dire que l'une soit plus ou moins importante que l'autre. Les modes d'actions diffèrent et la radioactivite déclenche des cancers.
Remarque: bien d'autres métaux ou éléments non radioactifs en déclenchent aussi..........
Les sels d'uranium sont toujours en vente mais les quantité vendues sont limitées et le produit est tracé (il faut savoir ce qu'il devient).
Je n'ai pas eté consulte les données toxicologique des éléments cité par Domfilipo.
Je sais que les virages sépia peuvent se faire sans uranium avec du cuivre et du ferrocyanure (ou ferricyanure?), que des photos aux sels d'or sont possibles et sont brun rouge aussi... (abandonné pour cause évidente de prix!) D'ailleurs on avait m^me fait des photos au platine mais ça n'apportais rien de particulier par rapport à l'argent.

[alexchimiste]

Bonjour,
Dans les traités anciens de photographie, il est souvent question des sels d'uranium, principalement du nitrate d'uranyle et parfois de l'acétate d'uranyle,
ils sont réputés pour donner de très beaux rouges par virages (substitution de ferrocyanures colorés à l'argent métal) des épreuves argentiques.
De nos jours la seule mention "uranium" suffit à faire fuir tout le monde, ces composés sont évidemment introuvables et il est plus simple de trouver d'autres procédés photographiques de substitution.
Mais qu'en est il vraiment de leur nocivité ? Le contenant en plomb dans lequel on les mettait n'est il pas finalement plus toxique ? Les sels de cadmium que l'on peut aisément trouver ne sont ils pas largement aussi délétères ?
Qu'en pensez vous ?

Le plomb, comme le cadmium, et l'uranium sont des métaux lourds, la particularité de l'uranium, comme l'a souligné Ecolami, c'est sa dangerosité chimique et sa radioactivité, le plomb et le cadmium sont tous deux infiniment moins dangereux que l'uranium, surtout que le plomb métallique à l'état compact (sous forme de feuilles ou de plaques) n'a pas de raisons d'être toxique et le cadmium sous forme de sel en solution aqueuse, excepté par ingestion, n'est pas toxique... Ils sont seulement tous deux très polluants !